2006-07-30 04:13:41
刚才买了本三联，居然是易中天的封面。大概小半年前我看过一次他的节目，果然是很有意思的一个人。没想到已经火成了这样。
大众传播和口碑传播是两件有趣的事儿。大众传播的例子，就是那句老话，如果你把一只傻狗按在中央电视台新闻联播的主播位子上，他也会成只家喻户晓的名狗。这属于拿着个大喇叭，就算你几里哇啦地胡说八道，这些胡说八道也都被人听到，而且一不小心还就被记住。另一种，口碑传播，比如这几年火起来的木子美，芙蓉姐姐，郭德纲，易中天等等，虽然不排除开始传播的时候，他们就占据了一些比较有利的位置，但是，毕竟还是口口相传的成分居多。
所以大伙儿都很向往口碑传播。功利之心。全中国就一个中央电视台。其他人既然不能掌握住大众传播，就想方设法地想着，口碑传播。
Tipping Point这书火起来，估计就属于满世界人都在追寻口碑传播的秘方的一个结果。我感觉这书基本就是扯淡。后面的那本Blink就更加是扯淡。Tipping Point最早读的时候是5年前还在INSEAD的时候读的。组织行为学的教授大力推荐，而生产管理学的教授对这本书整个就是嗤之以鼻。
读完了书，就知道为什么的。组织行为学的教授，是心理系毕业的。生产管理学的教授，是工程应用数学系的。Tipping Point，原本就是非线性因素分析中的一个范畴。书写得条理清楚，属于深入浅出那种。心理系毕业的，自然觉得玄乎，仿佛看到了人生的真谛，而应用数学出身的，就觉得这本书的浅薄了。
绝大多数人看这些口碑传播，Viral marketing之类的书，想的都是如何通过口碑传播把一件事儿给炒起来。不过像Tipping Point这类的书，做得最好的也就是把现象描述清楚，而不能给你任何的精囊妙计。因为这当中太多的偶然因素，同时也有太多的影响因素，所谓的，非线性因素，根本就无法控制。
能控制什么呢？自己。做好自己的事儿，把路铺好。然后等着吧。
补两句 – 今天看the New York Times, 说道Michael Mann导演的Miami Vice，巩俐参演的那个，开始上映了。一直非常喜欢Michael Mann的电影，从Heat到前年Tom Cruise的那部相对小制作的Collateral。洛杉矶街头的那只郊狼眼里的蓝光，Tom Cruise演的那个杀手跌坐在地铁座椅上，冷冷地死去。
刚才读本周的三联生活周刊，意外看到生活圆桌里登的一个1900写的哈利波特必须死的小短文，居然翻译的是纽约时报3个星期前的一篇。基本雷同，唯一不同的就是三联里头这篇，标题是恶狠狠的“哈利不能不死，”而纽约时报的是，“And They All Died Happily Ever After” 一个直通通的要的是眼球，一个也要眼球，不过却是幽默许多。其中高下之分，也太明显了。
给尚进MSN上发了句，“刚在看你们杂志。那个生活圆桌里头那个1900写的哈利不能不死，怎么和纽约时报前些天的一篇以模一样。是同一个作者，是翻译，还是照抄的啊？” 给了原文的链接：http://select.nytimes.com/gst/abstract.html?res=FB0F11FD3E540C718CDDAE0894DE404482
回说，“得 稿费变我们内部防暑降温用了”
心平气和，防暑降温。另外，抄袭的时候，为了读者能够读到更优美精炼的文字，建议抄袭者把原文和标题一起忠实原作地抄袭。
[@more@]